zogin (zogin) wrote,
zogin
zogin

Categories:

О партийных активистах

Смотрю сейчас разные ролики - беседы Гоблина с Вадимом Прохоровым. Ссылку не даю потому что просто не могу найти. Слишком они много бесед наговорили. О разных вещах. По моему в одном из роликов на тему "Про экономическую модель диктатуры пролетариата". Там он много чего интересного рассказывал - про тресты и синдикаты в 1930-е, про финансовые потоки тогда же. Но мне там запал в голову несколько другой момент беседы.

Там Прохоров пересказывает рассказ какой-то молодой чиновницы, которая как раз в 30-е только недавно устроилась на работу где-то в обкоме. И вот мол она видит, как группа людей одетых вполне прилично, но не так как одеваются чиновники никого не спросясь прямо направились в кабинет первого секретаря обкома. Она взволновалось - кто это, что это - может надо милицию вызвать. Над ней похихикали и объяснили - это пришёл гегемон. Короче группа рабочих активистов. Они там запираются регулярно и обсуждают по несколько часов всё чего захочется. Все остальные посетители ждут. Сталиниста Прохорова это конечно восхищало. Типа вот как демократично и диктатуропролетарски, а вот в послевоенное время такое уже стало труднопредставимо. Дальше он спрашивает самого себя "А почему только несколько человек, а не весь завод пришёл?". И сам же себе отвечает, что мол для пролетарской диктатуры всего завода и не надо, хватит активистов.

Какое-то внутреннее чувство мне подсказало, что тут кроется что-то очень важное, но не то что видится Прохорову. Во первых весь завод таки нужен. Начал я медитировать над этой историей. Какие она у меня вызывает ассоциации. Тут есть явно что-то важное для продолжения революции после революции и для правильного отмирания пролетарского государства.


Первой мне вспомнился момент из Солженицына "Архипилага..." Сам я текст "Архипилаг ГУЛаг" не прочитал, но пытался когда-то прослушать аудиокнигу, периодически засыпая время от времени. Но так вот - во вспомнившемся мне моменте автор пересказывает лагерную байку или легенду. В которой малоизвестно какой процент правды. Но если это полный вымысел, то тем он важней, как отражение коллективного сознания. Что мол однажды в одном лагере договорились между собой политические и блатные - убить всех стукачей. Трупы только выносили. Оставшиеся в живых стукачи ломанулись в администрацию лагеря - мол спасайте. Администрация лагеря видя бунт сбежала сама вместе с оставшимися в живых стукачами. В общем зеки захватили власть, и начали проводить реформы - объединили женскую часть лагеря с мужской, написали себе какой-то свод законов. И начали по ним жить. Там короче снаружи подтянулись войска, начались переговоры. В общем продержались они несколько недель.

Дальше мне вспомнились причины поражения белых в гражданской войне. У них было много полководцев-офицеров, но практически отсутствовали сержанты.

Дальше мне вспомнился Брейвик, который решил поубивать вовсе не активных функционеров нелюбимой им "рабочей партии", а функционеров будущего. Комсомольцев.

Ну так вот вернёмся к истории, рассказанной Прохоровым. Что это были за люди, зачем и о чём они там беседовали в принципе слишком очевидно, чтобы подробно разъяснять. Это конечно же вовсе не какие-то "ходоки у Ленина", пришедшие поведать о невзгодах новому руководителю.

Это совершенно новый типаж - пришли они за тем чтобы рассказать о кадрах на своём заводе, дать характеристику руководящему персоналу, да конечно рассказать о проблемах - например кто и как срывает план, за кем какие грехи водятся. И узнать о новых изгибах линии партии, как нужно правильно проводить линию партии в новом свете. Узнать какие кадровые изменения произошли в руководстве страны, области и города. И что в этом свете может измениться. Узнать кто и чей ставленник - Ну в общем они были приводные ремни партии на производстве, наверняка уже сами члены партии или как минимум кандидаты в члены и в общем будущий кадровый резерв для номенклатуры.

Ну так вот. Предположим я подросток, живу в СССР где-то с середины 20-х по 70-е. Обдумывая свой будущий жизненный путь, кем мне хочется работать я пришёл к выводу, что работать мне хочется работать тем, кто как поётся в песенке из известного советского фильма "мы не пашем, не сеем, не строем. Мы гордимся общественным строем". Кроме того предположим искренне сочувствую делу коммунизма и хочу внести свою лепту в то, чтобы он быстрее победил на всей планете. Что я лично должен для этого делать?

Ну в общем то это достаточно очевидно. Для начала нужно заделаться активистом - читать политинформации, рисовать стенгазеты, стремиться стать руководить чем-нибудь в комсомоле, заделаться комсоргом. Стремиться к высшему образованию вовсе не надо, это скорее повредит. Лучше после 8 класса пойти в какой-нибудь техникум. Там активно продолжать организационную деятельность. Постремиться конечно поскорее вступить в партию. Конечно никогда не забывать читать "Правду" и побольше читать и конспектировать классиков марксизма-ленинизма. На производстве активно продолжать партийную деятельность и почаще светиться на глазах у начальства, как вышеописанные гегемоны ходоки в обком. В общем всегда быть в курсе всего. Тогда тебя конечно вскоре заметят и продвинут по партийной линии.

Но вот реальный я родился чуть позднее. Комсомольская линия уже была забита дедами, исходящими из принципа "Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым". Модели успешной партийной карьеры стали уже не столь очевидны как ранее. А потом и вовсе, как и предсказывали Энгельс в "Антидюринге" и Ленин в "Государстве и революции" социалистическое государство отмерло. Правда они наверно не предполагали, что это отмирание случится столь неожиданно и резко.

Ну так вот. Какой отсюда можно сделать вывод. Перекрытие лифтов для кадровых резервов для пополнения правящего слоя и уничтожение приводных ремней между руководством и низовыми элементарными ячейками крайне опасно для любой государственности в целом. И он несомненно сыграл свою роль в крушении СССР. Если мы сознательно пользуемся этим инструментом - например для продолжения революции в будущем, то нужно исходить из того, чтобы не потерять контроль над развитием революции. Чтобы революция не пошла дальше чем нужно. Именно поэтому большевики так нервно реагировали на кронштадтское восстание. Революция могла потерять управляемый характер. Можно было упустить инициативу из рук.

Ленин тогда говорил иностранным журналистам: "Поверьте мне, в России возможны только два правительства: царское или Советское. В Кронштадте некоторые безумцы и изменники говорили об Учредительном собрании. Но разве может человек со здравым умом допустить даже мысль об Учредительном собрании при том ненормальном состоянии, в котором находится Россия. Учредительное собрание в настоящее время было бы собранием медведей, водимых царскими генералами за кольца, продетые в нос".

Но тут видимо Ленин несколько лукавил - сторонники учредительного собрания явно не задавали тон, зато задавали тон анархисты.

Проблема контролируемой революции это проблема не сейчас возникла. Я недавно писал об этом в комментах у тов. Майсуряна на примере декабристов. Приведу цитату из себя

https://maysuryan.livejournal.com/1336920.html?thread=51107672#t51107672

zogin Меня вот удручает, что современные коммунисты боятся говорить, что гражданская война это состояние обычное для классового общества. Просто оно бывает в холодной или горячей фазе. Буржуазная наука насколько я понимаю уже дошла до сознательного социального проектирования гражданских войн. А современные коммунисты шарахаются в ужасе от мысли, что им тоже нужно иметь такую науку. Науку войны за освобождение. Это же ЭКСТРЕМИЗМ!

А если подумать. Чем к примеру должны заниматься коммунисты в переходном или уже бесклассовом обществе. Самораспуститься, так как уставные задачи достигнуты? И рассказывать пионерам о минувших классовых битвах. Или может быть — управлять хозяйством? И вообще всяческим образом руководить и направлять. А вот я считаю — Ничего подобного! Коммунисты должны выявить ключевые государствообразующие противоречия и применять науку организации гражданской войны для прогрессивного разрешения этих противоречий!

Вообще сейчас задумался — эта же проблема не сейчас возникла. Давайте зададимся вопросом — что хотели декабристы? Чего добивались эти странные люди? Отмены крепостного права — большинство не хотели, а меньшинство было согласно, но только без земли крестьянам. Республику они хотели? Да вроде бы тоже не все. Большинство устраивала монархия, а меньшинство было согласно с республикой, но только при наличии диктатора. Эмансипации национальных и религиозных меньшинств? Этого хотели лишь эти самые меньшинства среди декабристов. А большинство не хотело. Отмены сословий? Упаси боже — этого они точно не хотели. Конституции хотели — ну да может быть. Но возникает вопрос — а что они хотели прописать в этом документе? А хотели они революционного царя типа Наполеона, которым они к тому же смогут управлять. То есть перед ними стояла задача организации контролируемой гражданской войны. Которая не пойдёт дальше, чем они хотят. Как известно они с этой задачей не справились.


Ну так вот. Я об этом много раз писал, но не постесняюсь повторить - нужна теория борьбы для переходных и социалистических обществ, нужна наука о продолжении революции после революции. Только оппортунист может считать, что вопрос становления коммунизма только в развитии производительных сил. И поэтому кого-то там нужно обогнать и перегнать. В позднем СССР собирались перегнать Америку. Теперь Путин соревнуется по уровню жизни с Португалией. Но всё это порочный путь. Сейчас, когда технологически можно автоматизировать вообще всё что угодно на первый план выходят социальные противоречия, а не уровень технического развития. И решения этих проблем должны быть социальные.
Subscribe

  • Приобретут же они весь мир

    Манифест Коммунистической партии оканчивается загадочной фразой " Приобретут же они весь мир". Читатель вправе спросить "а это как?". Наверно у меня…

  • Ответ товарищу rezerved

    Товарищ rezerved написал большой пост " Первый ответ Зогину". В котором он разъяснил, в чём по его мнению я не прав в последних двух…

  • О тайных ложах и явных лажах

    Данный пост является логическим продолжением предыдущего поста "О лимонаде". Там я в общем-то констатировал, что история зависит от того, на что…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments