November 22nd, 2020

Про оптимизацию управленческих процессов

Вот у сторонников всяческого продолжения приватизации есть такой аргумент. Мол частный собственник несомненно сделает предприятия более эффективными. Сократит раздутые штаты и т.д. Аргумент убедительный, во многом действительно это так есть. Но только если речь идёт о соревновании двух булочных. Уже в предприятиях среднего размера это не работает. Рецепт не подходит к болезни, а ключ к замку.

Если бы всё было так просто, то во первых не существовали бы фирмы в принципе. Хозяин ежедневно бы бы нанимал сотрудников на подённую работу. Но он этого не делает.Рабочих конечно меняют часто, но "офицерский" запас сотрудников держат долго. И супруги не увольняют друг друга из семьи для оптимизации семейного бюджета. И родители детей в детдом не увольняют. Потому что во многих сферах организация носит принципиально нерыночный характер.

В советские времена у бессмысленных инженеров, научных сотрудников и прочих бессмысленных сотрудников был выход - заняться на работе общественной деятельностью. Помнится в фильме "Служебный роман" это обыгранно "выдвинули на общественную деятельность и с тех пор не могут обратно задвинуть". Но сейчас это не прокатит - руководство быстро укажет любому общественнику, что данная деятельность не входит в круг его задач.

И вот что сейчас в реальности происходит на самых что не на есть частных фирмах среднего и крупного размера. Сидят там в заводоуправлении такие персонажи, как старший инженер по технике безопасности со своим отделом, старший инженер по экологии, и даже выжившие ещё с советских времём инженер по автоматизации технологических процессов и даже начальник отдела гражданской обороны.

Не сказать чтобы они совсем ничего не делают. Может раз в полгода напишут напишут докладную директору о том что нужно закупить защитные ботинки для рабочих, поставить системы очистки воздуха, вместо перемещения изделий мостовым краном установить конвеер, отремонтировать крышу, которая того и гляди рухнет, закупить новые средства медицинской помощи, так как имеющиеся потеряли срок годности ещё лет 20 назад. При этом инженер по автоматизации конечно смутно подозревает, что если заказать комплексную автоматизацию производства то нужно прежде всего автоматизировать их всех четверых вмести со своими отделами. Но он совершает гражданский подвиг и допустим докладную всё равно пишет. Обычно после этого не происходит ничего. Директор отвечает - "да, да надо, мы в курсе проблемы". Но при этом ни полномочий, ни денег для решения той или иной проблемы соответствующему инженеру не выделяет. И в курсе директор уже лет 20 а то и 30. И этот инженер опускает руки, и на следующие полгода уходит снова куда-нибудь в интернет, котиков постить и японские мульты смотреть. И при этом в отличии от рабочих исправно получает оклад.

Так почему же эффективный собственник их всех не уволит и на сэкономленные дельги не сделает то о чём они ему в течении десятилетий исправно докладывали? Для этого есть ряд причин - кто-то кому-то брат сват или просто протеже. Они все вместе усиливают позицию своего начальника - главного инженера, который как раз собирается усилить свои позиции в наблюдательном совете. Кто-то же должен отвечать за отрезанные по неосторожности пальцы ног рабочего или рухнувшую крышу или за штраф наложенный какой-нибудь инспекцией за пыль в цеху. Поэтому даже если отчаявшийся инженер попытается решить проблему своими руками ему укажут, что это не входит в круг его обязанностей.

Поэтому от формы собственности мало чего зависит. Если приватизировать разные госкорпорации, то они как были так и останутся бюрократическими монстрами. Ключ к решению проблемы лежит в реорганизации в первую очередь управленческого труда на другой основе, в переходе к гибкой системе организации труда в первую очередь управленческого, предоставлению отделам и подразделениям большей автономии. Необходимость конечно заставит не мытьём так катаньем это сделать, но без осознанной политики на это могут уйти столетия.