?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Определение Советской номенклатуры - zogin
zogin
zogin
Определение Советской номенклатуры
Так. Товарищи!

Сегодня на википедии кто-то вынес статью "Советская номенклатура" в отдельную статью из подраздела статьи "Чиновничество в России" - по моему правильное решение. Явление это по многим причинам уникальное и безусловно заслуживает отдельной статьи. Я ее еще в "чиновничестве" активно редактировал, посему она мне покоя не дает.

Однако же дело в том, что специалистами по этому вопросу являются Милован Джилас и Михаил Восленский, кои придерживаются мнения, что номенклатура - это правящий класс. То что правящий сомнения нет, но вот насчет класса... По моему по нескольким причинам номенклатуру ошибочно считать классом.

Посему просьба - есть ли еще какие нибудь еще авторитетные источники на эту тему. Что говорит о советской номенклатуре современная марксистская мысль?
17 комментариев or Оставить комментарий
Comments
1504 From: 1504 Date: Февраль, 25, 2010 22:16 (UTC) (Ссылка)
Классом советское чиновничество считают такой вид марксистов, как госкаповцы.

Если они это дело пропишут - то пусть обязательно добавят, чьё это мнение.
По мнению всех остальных марксистов - нифига не класс
zogin From: zogin Date: Февраль, 25, 2010 22:29 (UTC) (Ссылка)
да примерно так я все и представляю, однако же нужна ссылка на конкретную работу какого-нибудь авторитетного марксиста.
bartfart From: bartfart Date: Февраль, 26, 2010 12:09 (UTC) (Ссылка)
Классическая работа по этому вопросу - "Преданная революция" Л. Троцкого (http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/Trotsky-BR/index.html). Также можно прочесть работы британского марксиста Теда Гранта - "Против теории государственного капитализма" (также известная как "Анти-Клифф", http://www.proza.ru/2010/02/12/982) и "Россия от революции к контрреволюции" (http://www.1917.com/Marxism/Grant/index.html).
bartfart From: bartfart Date: Февраль, 26, 2010 12:12 (UTC) (Ссылка)
Еще о том же Эрнест Мандель писал, кажется, в книжке "Власть и деньги", но я не уверен, существует ли ее перевод на русский.
zogin From: zogin Date: Февраль, 26, 2010 16:19 (UTC) (Ссылка)
Троцкий предпочитал вести речь о бюрократии. Номенклатура и бюрократия понятия хотя и пересекающиеся, но не совпадающие. Например редактор газеты или какой-нибудь номенклатурный врач - какие они бюрократы. А бывает и наооборот. Насколько я понимаю то же относится и к Гранту (не читал, может сейсас прочту), но поиском слово "номенклатура не находится.
bartfart From: bartfart Date: Февраль, 26, 2010 17:44 (UTC) (Ссылка)
Тогда нужно их четко дифференцировать. Судя по статье Вики, критерии номенклатуры - административная функция и членство в компартии. Но это же (особливо первое) и есть критерии бюрократии. Второе - вообще признак факультативный и чисто формальный. Исходя из данного определения, я заключаю, что эти понятия употребляются синонимически. Если это не так, нужно провести отчетливую грань. На бытовом же уровне под "номенклатурой" понимались высшие ранги бюрократии. Скажем, провинциальная паспортистка, будучи определенно частью бюрократии, в номенклатуру не входила.

Вообще же надо признать, что статья составлена неакадемично и путано. Данные не выверены. Выглядит словно какая-то легковесная публицистика...
zogin From: zogin Date: Февраль, 26, 2010 17:54 (UTC) (Ссылка)
С оценкой статьи статьи согласен. Я было однажды половину оттуда поудалил, тат злодеи опять вернули.

А насчет принадлежности к номенклатуре - тут все четко.

Вот что из статьи написал я "Этимология

Понятие советской номенклатуры используется в двух смыслах: в узком — это «освобожденные» работники комитетов партии и в широком — все ответственные работники, назначение на должность которых гласно или негласно производилось секретариатами правящей партии (в том числе председатели колхозов, ректоры институтов, редактора газет, вплоть до высшей иерархии религиозных организаций). Зачастую допускалось даже формальное голосование при выборе на должность, но установка на требуемого кандидата исходила из партии. Второе (широкое) значение и дало основу понятия «номенклатуры» — то есть перечня лиц, подлежащих назначению[1]."

Восленский, например четко указывает - если вакансия находится в веденьи какого-либо секретариата партии, значит это номенклатурная должность.
kamarado_anton From: kamarado_anton Date: Февраль, 26, 2010 10:07 (UTC) (Ссылка)
если не мудрствовать лукаво, то класс. одна из причин почему всё загнулось. надо почаще "культурную революцию" проводить
bartfart From: bartfart Date: Февраль, 26, 2010 12:21 (UTC) (Ссылка)
Ни один госкаповец так и не смог ответить на вопрос: если сов. бюрократия сама по себе была классом, то что же произошло в 90-е годы? Трансформация из класса в класс? Зачем ей нужно было присваивать собственность на средства производства?

Мне думается, товарищи-госкаповцы склонны слишком легко развешивать лейблы. Класс - это ведь глобальное понятие, оно подразумевает отдельную форму эксплуатации, новое отношение собственности. То есть по существу - отдельную формацию. А что это за формация, которая укладывается от силы в 70 лет, чтобы потом превратиться в банальный частнособственнический капитализм? Это не формация, а вывих истории, пусть глобальный и потрясающий воображение. Это ПЕРЕХОДНАЯ стадия, динамическая структура, говоря словами Ницше, "переход и уничтожение"...
kamarado_anton From: kamarado_anton Date: Февраль, 26, 2010 12:49 (UTC) (Ссылка)
ну это если мудрствовать
zogin From: zogin Date: Февраль, 26, 2010 16:25 (UTC) (Ссылка)
"Ни один госкаповец так и не смог ответить на вопрос: если сов. бюрократия сама по себе была классом, то что же произошло в 90-е годы? Трансформация из класса в класс?"

Ну например товарищи из РКАС считают что да номенклатура была классом, но мирной трансформации из класса в класс не бывает, да и личности во многом не совпадали, посему и понадобился переворот 93 года. Буржуазия отнимала власть у номенклатуры.

"Мне думается, товарищи-госкаповцы склонны слишком легко развешивать лейблы. Класс - это ведь глобальное понятие, оно подразумевает отдельную форму эксплуатации, новое отношение собственности. То есть по существу - отдельную формацию. А что это за формация, которая укладывается от силы в 70 лет, чтобы потом превратиться в банальный частнособственнический капитализм? Это не формация, а вывих истории, пусть глобальный и потрясающий воображение. Это ПЕРЕХОДНАЯ стадия, динамическая структура, говоря словами Ницше, "переход и уничтожение"..."

С этим я согласен.
zogin From: zogin Date: Февраль, 26, 2010 16:27 (UTC) (Ссылка)
Чтобы произвести культурную революцию нужно не только решение сверху, но и осознающий себя субъект культурной революции, иначе выйдет санкционированный сверху погром всех неугодных.
kamarado_anton From: kamarado_anton Date: Февраль, 27, 2010 05:02 (UTC) (Ссылка)
история имеет положительные примеры. см.Китай )
zogin From: zogin Date: Февраль, 27, 2010 06:14 (UTC) (Ссылка)
насчет Китая то что там происходит даже реставрацией капитализма нельзя назвать, ибо до революции его и не было.
kamarado_anton From: kamarado_anton Date: Февраль, 27, 2010 06:27 (UTC) (Ссылка)
"экономика" США накроется медным тазом в ту же минуту, когда соответствующее решение подпишет ЦК КПК ))
а неоплаченные зелёные бумажки и нолики на счетах ростовщиков Китай им простит
evgeniy_kond From: evgeniy_kond Date: Февраль, 26, 2010 11:48 (UTC) (Ссылка)
Для них, наверное, авторитетом будет Троцкий, у него об этом во многих работах рассыпано. Нашел только вот
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm487.htm
zogin From: zogin Date: Февраль, 26, 2010 16:20 (UTC) (Ссылка)
Только откомментил о Троцком http://zogin.livejournal.com/20278.html?thread=120374#t120374

Троцкий предпочитал вести речь о бюрократии. Номенклатура и бюрократия понятия хотя и пересекающиеся, но не совпадающие. Например редактор газеты или какой-нибудь номенклатурный врач - какие они бюрократы. А бывает и наооборот.
17 комментариев or Оставить комментарий